האוכן ואח' נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 20.2.11 שבה היו מעורבים רכב התובע נהוג על ידי גב' מיטל סלע, ורכב הנתבעת מס' 2 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת מס' 1.

דובר בהתנגשות בין מספר כלי רכב בלילה חשוך וגשום. כתוצאה מההתנגשות רכב התובע הוכרז כאובדן כללי.

התובע עותר לסכומים הבאים:

ערך הרכב 5,465 ₪ .

שכ"ט שמאי 750 ₪.

אובדן ימי עבודה [150X3 ] 450 ₪.

סה"כ 6,665 ₪.

גב' סלע מסרה לביהמ"ש שנסעה בנתיב השמאלי ולפניה היה רכב "שהתפוצץ לו צמיג והוא עף ימינה ואז היו שני רכבים לפני, הראשון נעצר וזה שלפני עצר ואני נעצרתי. פגעתי ברכב שלפני אבל לא בעוצמה, פגיעה קלה.... משהו כמו 2-3 שניות אח"כ, נכנסו בי מאחור והרכב הסתובב". [עמ' ראשון ש' 9-11].

הנתבעת מס' 2, מסרה כי הבחינה שיש תאונה לפניה , הבחינה באורות של כלי רכב ועבר לנתיב השמאלי. היא לא היתה יכולה להעריך באיזה מרחק הארוע לפניה והחלה לבלום וכך היא מוסרת: "התחלתי לבלום בגשם, הרכב עשה סיבוב ונכנס לנתיב שלי, בעצם בסיבוב וממנו לא היתה לי אפשרות להמנע מהתאונה". [עמ' 2 ש' 1-2]. והוסיפה : "אני סטיתי שמאלה כדי להתחמק ואז רכב נכנס ישר ואני נכנסתי בחלק ימני קדמי, [שם ש' 3-4].

עמדת חב' הביטוח היא, שאין להטיל כל אחריות על הנתבעת, מכיוון שהגיעה לתאונה קיימת וניסתה להתחמק ממנה. ובנסיבות הענין לא היתה לה כל אפשרות להתחמק מהתאונה.

נציג חב' הביטוח מר גולדברג טען שלרכב התובע נגרמו נזקים עצומים, כך שבחזית הרכב הנזקים הוערכו ב-7,287 ₪, ובחלק האחורי של הרכב, 12,519 ₪.

משום שדובר ברכב ששוויו פחות מסך 6,000 ₪, עמדת חב' הביטוח היא, שרק מהנזק בחלק הקדמי, היה די בו כדי להשבית את הרכב. והנזק שנגרם על ידי התנגשות מאחור, הוא אינו משמעותי בכלל גם אם נגרם על ידי רכב הנתבעת.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התיק, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

א.שתי הנהגות תרמו לתאונה זאת בחלקים שווים.

באשר לגב' סלע, גם לפי דבריה היא לא הצליחה לעצור כאשר כלי רכב אחרים מסביבה אכן הצליחו לעשות זאת. לכן יש להסיק מכך שתגובתה היתה מאוחרת ולא תואמת את העובדה שדובר בלילה סוער וגשום.

בנסיבות אלו היא היתה חייבת לשמור ביתר זהירות על מרחק בינה לבין כלי רכב אחרים וזאת גם בהנחה שהיה ארוע בלתי צפוי לפניה בכביש.

באשר לנתבעת, היא אכן הבחינה בכך שמתרחש בפניה ארוע ועשתה מאמץ להתחמק, אבל גם היא טעתה בשיפוט ואיבדה שליטה ברכבה.

ב.נכון הדבר לטענת חברת הביטוח, שנגרם נזק משמעותי לרכב התובע, אך אין חולק על כך שהנזק מאחור היה גדול יותר מאשר הנזק לחזית ולכן אין להניח שנזק זה לא היה משמעותי בהחלטה להשבית את הרכב.

אשר על כן אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובע סך 3,333 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.